对"缺陷调整"这一主题的探讨引发了一些更有趣的想法。以下有几个正确的命题:
1.在没有标准的情况下进行工作,这是异常情况。
2.当标准存在,但没有得到贯彻执行时,这是异常情况。
3.当标准存在并得到执行时,这也是异常情况。 多数人都会认同前两个命题,但对第三个则会心存疑虑。
第一个命题正确的原因是因为在任何生产流程开始之前,标准就已经先于这一流程存在了。管理人员很可能没有意识到这些标准,或者没有很好的传达这些标准。比如,通过让库存保持在正确或适当的水平,以便生产流程顺利运转。因此,我们说没有标准是异常的。
第二个命题正确的原因是因为当我们建立一个标准后,即我们说的"这是正常的方法",因此没有执行这些标准当然是异常常的。
还是让我们以库存为例:
第三个命题正确的原因是因为当我们在执行标准时,我们只是简单的遵守这些标准。但殊不知,这些标准应用于实际时,还是会有一定差距甚至是错的。 丰田的理念是:标准是暂时的,是可变的,而并非绝对的。我们总是把目标越定越高,即我们所谓的"理想"状态。改善就是要求人们必须亲自到生产现场,直接观察生产过程,了解有哪些缺陷需要调整,设想出最理想的生产状态,并为了达到理想状态而不断改进。
了解了这一点,我们就可以得出以下这张图表:
因此,更直接地说来,这三个命题可以总结为以下两种关系:异常和标准,以及异常和理想状态。为了简单起见,我们可以说有标准,异常与理想三种状态。
有人可能会问:"一旦实现零库存量,应该就达到理想状态了吧?" 的确,从库存这方面来说,好像的确是已经达到了"理想"状态。然而,我们仍然认为零库存也是一种异常。当您进一步深究,问为什么库存是浪费呢?因为它延长了存货周期,限制了现金流量。也许有人可能会问,如果零库存也是异常状态,那么到底什么是我们应该达到的目标状态呢?答案是负库存,也就是小于零库存的状态。
负库存的概念很荒谬吗?--其实不然。至少在当今的社会,这种情况并不少见。一些大型原始设备制造商如丰田,戴尔或波音可以从他们的客户那里先拿到预付的货款,然后从供应商那里购买配件,但通常他们会约定在货到30日或60日之后再付款。这意味从实际现金角度来说,他们的库存为负数,小于零存货。
我们能否把这一想法运用在其他领域呢?如何从零缺陷到负缺陷?或者如何从零事故到负事故?如果真能实现这一转变的话,那么工作场所就可以被打造成为一个接近理想状态的场所。这样一来,生病的员工可以恢复健康,健康的员工可以变得更健康。正是基于这一点,我们才认为如果我们能够进行不断改进,那么生活将变得更有意义。
文章来源:https://kicn.cn/portal.php?mod=view&aid=202