客户：吴庆 地点：北京市 - 北京 时间：2015/9/18 0:00:00 “2015金融中国峰会”于9月16日在北京召开。国务院发展研究中心金融研究所银行研究室副主任研究员吴庆出席并演讲。 　　以下为演讲实录： 　　吴庆：尊敬的孙总、文主任，尊敬的各位嘉宾，下午好！今天下午我再次分享我对互联网金融的看法，我们主持人自己就关心A股，所以，他之前只关心我对A股的言论，不太关心我对金融创新的看法，实际我在过去两年甚至更长时间里持续地对金融创新，互联网金融都发表了一些看法，有些看法我在这儿就不再重复了，今天这个会议时间也有限。 　　互联网金融对中国的经济贡献很大，我们需要互联网金融，现在的经济就像我们的A股市场一样困难很大，当然今天下午市场走得很好，但总的来说，中国经济面临很大的困难，而且我们解决这个困难需要做一件事儿，就是转型，现在党中央、国务院都已经认识到当前的问题以及解决问题的办法，就是转型。 　　所以，在过去一段时间里，党中央、国务院一共出台了22个文件来推动“大众创业、万众创新”，刚才前面两位尊敬的嘉宾已经提到了这件事情。 　　而在大众创业、万众创新里，最集中的反映是金融，互联网金融不仅创造出了新的产品，而且推动着金融业转型，推动着商业银行，推动着券商，推动着保险公司创新自己的业务。今天我讲个以前没有公开讲过的办法。 　　在创新过程中，它还是需要监管，互联网金融业需要监管，在此之前我们不强调监管，因为它是新生事物，我们希望看到它的成长，看到它的发展第其实就在这个阶段里，银监会也制定了一些边界，一些底线，不是没有关注过、出台过严格的原则约束它，其实我们一直在关注它。 　　为什么要监管呢？刚才嘉宾也谈到，2000多家，其实这个数字不准确，因为每个星期，每天可能都在变化，2000多家P2P公司。我们真正需要多少呢？我也曾经讲过我的看法，很可能我们只需要十几家，也许需要几十家，也许未来能够生存下来的，市场能够允许的，接受的P2P公司数量也许就100多家，可是我们现在2000多家，这个数量已经过多了，我们早就知道他们当中大多数未来都会死掉，都会没有，都会退出市场。但我们还是会允许有这么多公司存在，我们希望通过市场的竞争，通过市场机制来决定谁留下来，谁退出这个市场。但我们要知道，现在刚开始成长，大家都还面对着蓝海，所以2000多家大多数短期内还生存下去，但未来那个过程可能是残忍的。 　　也许我们现在应该做个打算，几年以后兼并、合并、退出、破产、倒闭的高峰来临时，我们怎么办？我们谁来考虑这个事情？怎么考虑这件事情？我们如何监管，监管应该考虑一下这个行业的未来，当然，我这里说的监管并不是文主任所就职的机构，中国银监会来负责这件事，我们更希望在这个行业里能生长出自律的组织，能够自己管理自己。 　　白秘书长来自小贷联盟，这种联盟的机构或者类似这样的机构能不能充分发挥行业的作用，自己行业制定出规则来约束自己，让这个行业不要走得太远。 　　我也提醒一下，一个行业如果做坏了会怎么样，我刚才讲的情况不是最坏的情况，可能未来有2000家都死掉，剩下最后几个零头，这可能不是最坏的情况，可能是最好的情况，可能最后只剩下100家，但这100家规模比现在2000家市场规模还要大很多倍，未来P2P是个了不起的行业，那是个光明的前程，是个坏的前程又怎样？ 　　不知道你们听过经济学家讲过一个故事，柠檬市场。当走到那条路径上，最后这个行业会死掉，所有的P2P公司都完蛋，整个行业没有了那才是最坏的结果。怎么让这个行业不要死掉就要有一套规则，这个规则怎么来，有很多种途径来，一种办法是监管机构，政府部门，中国银监会现在是政府的一个部门，由他来制定一套规则来约束这个行业，维持这个行业长期的存在。 　　另外一种办法就是行业协会，类似小贷联盟这样的机构制定一套规则约束这个行业，不守规矩的会被这个联盟，会被市场淘汰掉，或者他们只能在边边角角的地方生存，只占有很小的市场份额。而那些守规则的机构不仅遵守市场规则，也遵守道义、责任，也遵守社会责任，也遵守道义的原则，也遵守信用，这样的机构他们做大做强，这个行业才会有未来。 　　也许我们今天还没有走到那一点，但我们会面临走到那个拐点，当行业发展到足够大的时候就需要有一套规则来约束它。在指定这两套规则时还有个更大的规则是需要遵守的，就是基本的，和商业有关的法律体系，也就是今天后来的演讲者李教授可能会和我们分享的，在现有法律体系里如何建立起一套规则来支持目前的互联网金融和P2P。 　　我们研究发现，现在的法律体系在支撑互联网金融方面还有不少缺陷，还需要做好些改变，弥补、补充。不管怎么说，我们未来要做的事情是要在发展迅速壮大的行业里的考虑怎么样给它栓上缰绳，目前它是一匹成长中的马，我们预计它会成为一匹骏马，奔跑速度会非常快，我们现在不给它装上缰绳，但不久的将来我们就需要这么做。我们现在应该来研究一下这套缰绳应该怎么做，怎么样的缰绳对它来说是合理的。 　　我认为，恐怕这件事情很快来考虑。我在国务院发展研究中心金融研究所工作，所以，研究这样的问题是我的责任，但面对互联网金融发展这么快，不敢说我有多少研究，我有更多的精力在跟踪这个行业的变化，要说有一点研究的话，我的看法就是，我们要尽快地做刚才说的那些事情，为什么要这样，我们在跟踪的时候也看到，在这个行业里已经开始沉渣泛起，因为门槛太低，什么样的公司都可以转行进入到这个领域里。 　　其实有不少我们看到的公司其实不具备足够的资质，不具备足够的品行，不理解金融的基本本质——信用。一年就会有上百家、两百多家跑路发生，有的公司刚刚成立一年多、两年多就开始跑路了。为什么？不是说没有办法经营或者怎么样，他进入时的动机可能就是不纯的，这样的情况怎么样避免？ 　　当然，这种情况要不要监管是个问题，是不是两百多家公司跑路就需要监管，这是个问题，并不是每年有两百多家公司倒闭我们就需要监管它。北京的参观可能每年倒闭的有2000家，我们就需要监管餐馆吗？我们不需要建立餐馆专门的监管机构，有通常性、常用的监管机构就已经足够了。但自律是我们首选的选项，我期待后面的发言人在发言时也会带来精彩的内容。