一位男士申请银行贷款，成立了一家公司，但不久公司倒闭，他陷入绝望之中自杀了。对这个故事你有什么想法？作为管理学家，你想要弄明白为什么这家公司的经营理念没有奏效：是这个人不会经营吗？是策略有误还是市场份额太小，或是竞争太激烈？作为市场营销专家，你会猜测这位男士对目标群体的定位不准。如果你是金融专家，你会想贷款是否是正确的融资工具。作为一名记者，你肯定意识到了这个故事吸引眼球的卖点：他自杀了！如果你是作家，会思考怎怎么把这一事件写成古希腊式的悲剧，银行家则会认为这是负责贷款的部门犯了错误，心理学家会认为这是血清素低的反应，那么哪一个才是“正确”的视角？
其实一个都不是。马克.吐温曾说：“如果你唯一的工具就是一把锤子，那么你会把所有问题都看成钉子。”这句话是对“专业偏见”最好的概括。查理.芒格根据马克.吐温的话将这种现象称为“拿锤子的人”。他说：“人们经过培训后会成为经济学家、工程师、销售经理、顾问等等，人们了解了一些其专业领域的思维模式之后，就到处试着将所有遇到的问题用这个模式来解决。”
外科医生希望对每个医学问题都通过外科手术来解决，尽管用更保守的治疗方法就可以治好；建筑工程师会首先想到施工上的方法；一个掌握个人教练技术的人会试着和所有的谈话对象运用技巧；趋势分析家会把所有方向都视为存在着的趋势（顺便说一句，这是比较愚蠢的视角之一，尽管我也曾经是一位分析师）。总之，如果被问到一个问题的实质：人们大多会按自己最擅长领域的思维模式去解释。
这种情况很糟糕吗？一个鞋匠专注于他的领域，这不是很好吗？其实专业偏见的危险在于，自己专业领域的方法对解决问题不使用。谁都知道老师会像训斥学生那样训斥自己的朋友；一位职场女强人会在家里把丈夫当作下属一样对待；自从excel、ppt被广泛运用后，我们在不需要使用的情况下也会去使用——比如用excel评估刚起步的公司或记录你相亲约会过的对象。
即使在资深的专业领域，“拿锤子的人”也有将锤子过度使用的趋势。在语文课程中，我们被训练要去发现作者写作的意图、所使用的隐喻、文章的象征意义等。但当我开始写文章的时候，我发现这根本就是无稽之谈。这就像经济新闻的记者，会从一位银行家无关紧要的表达中察觉到货币政策变化的暗示。
我们的大脑不是中央处理器，对它更合适的比喻应该是带着很多专用工具的瑞士军刀，可惜我们的大脑不是一把完整的军刀。每个人都是其不完整的思维模式的囚犯，所以请你再为它加上两三个额外的工具——你专业领域之外的思维模式。虽然费时间，但是值得的：你的军刀会拥有更多专用工具，思路会更清晰。
浙公网安备 33010802003509号
