案例7、沟通障碍与空难事故：仅仅几句话能否决定生与死的命运?1990年1月25日恰恰发生了这种事件。那一天，由于阿维安卡52航班飞行员与纽约肯尼迪机场航空交通管理员之间的沟通障碍，导致了一场空难事故，机上73名人员全部遇难。1 月25日晚7点40分，阿维安卡52航班飞行在南新泽西海岸上空11277.7米的高空。机上的油量可维持近2个小时的航程，在正常情况下飞机降落至纽约肯尼迪机场仅需不到半小时的时间，这一缓冲保护措施可以说十分安全。然而，此后发生了一系列耽搁。晚8点整，机场管 理人员通知52航班由于严重的交通问题他们必须在机场上空盘旋待命。晚8点45分，52航班的副驾驶员向肯尼迪机场报告他们的“燃料快用完了”。管理员收到这一信息，但在晚9点24分之前，没有批准飞机降落。在此之间，阿维安卡机组成员再没有向肯尼迪机场传递任何情况十分危急的信息。晚9点24分，由于飞行高度太低以及能见度太差，飞机第一次试降失败。当机场指示飞机进行第二次试降时，机组成员再次提醒燃料将要用尽，但飞行员却告诉管理员新分配的跑道“可行”。晚9点32分，飞机的两个引擎失灵，1分钟后，另两个也停止了工作，耗尽燃料的飞机于晚9点34分坠毁于长岛。当调查人员考察飞机座舱中的磁带并与当事的管理员交谈之后，他们发现导致这场悲剧的原因是沟通障碍：

　　首先，飞行员一直说他们“燃料不足”，交通管理员告诉调查者这是飞行员们经常使用的一句话。当被延误时，管理员认为每架飞机都存在燃料问题。但是，如果飞行员发出“燃料危急”的呼声，管理员有义务优先为其导航，并尽可能地允许其着陆。遗憾的是，52航班的飞行员从未说过 “情况紧急”，所以肯尼迪机场的管理员一直未能理解到飞行员所面对的是真正的困境。其次，飞行员的语调也并未向管理员传递燃料紧急的的严重信息。许多管理员接受过专门的训练，可以在各种情境下捕捉到飞行员声单中极细的语调变化。尽管机组成员相互间表现出对燃料问题的极大忧虑，但他们向机场传达信息的语调却是冷静而职业化的。最后，飞行员的文化、传统以及机场的职权也使飞行员不愿意声明情况紧急。如正式报告紧急情况之后，飞行员需要写出大量的书面汇报;同时，如果发现飞行员在计算飞行油量方面疏忽大意，联邦飞行管理局就会吊销其驾驶执照。这些消极措施极大地阻碍飞行员发出紧急呼救的念头。在这种情况下，飞行员的专业技能和荣誉感可以变成赌注。 点评：此事故再一次说明了沟通在执行中的重要性，另外，在进行制度设计时，也要充分考虑到执行过程中对相互的影响。

　个体对执行力的影响